Grundlage der Plattentektonik-Hypothese bildet die 1906 von H.F. Reid entwickelte elastische Entspannungstheorie. Diese geht davon aus, dass sich in Gebieten, wo die Erdkruste infolge tektonischer Bewegungen langsam, aber stetig deformiert wird, sich elastische Spannungen so lange aufbauen, bis an der schwächsten Stelle die Bruchspannung erreicht wird. Der Herdbereich entspannt sich momentan. Ein Teil der Energie (maximal 50 %) wird bei der Rückfederung in elastische Wellenenergie umgesetzt. Die Theorie wird auch heute noch als im Wesentlichen zutreffend angesehen. Wird die Beanspruchung des Materials zurückgenommen, ohne dass es zum Bruch gekommen ist, so bleibt die Probe größtenteils verformt; da nur ein relativ geringer Anteil der elastisch gespeicherten Energie zur elastischen Rückfederung führt. Derart sollen z. B. Tsunamis in den Ozeanen erzeugt werden und Fachleute schnippen dazu in Fernsehsendungen bildlich erklärend mit den Fingern.
Tatsächlich ist der Vorgang bodenmechanisch komplizierter, da das Gestein plastisch wird und nicht plötzlich in Form eines Sprödbruches bricht, sobald ein kritischer Spannungszustand überschritten wird. Wird die Beanspruchung des Materials zurückgenommen, ohne dass es zum Bruch gekommen ist, so bleibt die Probe größtenteils verformt; nur ein relativ geringer Anteil elastisch gespeicherter Energie führt zur elastischen Rückfederung, die allerdings nicht „explosionsartig“ und damit zu gering als auslösender Impuls für einen Tsunami erfolgt. Eine »elastische Speicherung« von Spannungen ist derart auch nicht möglich, da das Gestein durch die behinderte Reibung aufreißen und damit das Speicherungspotenzial verlieren würde. Außerdem ist die Spannung des Gesteins bei behinderter Reibung etwa mehr als 14-mal so groß wie die Bruchspannung (siehe Berechnung: Der Energie-Irrtum, 2009, S. 74).

Im vorliegenden Fall des Japan-Bebens wurde, um diese Argumente zu umgehen, von einer Gleitreibung bzw. einer schlüpfrigen Tonschicht gesprochen. Da Reibung unabhängig von der Größe der Kontaktfläche auftritt, dürfte keine Durchdringung in dieser nur 5 m dicken Schicht vorhanden sein, da sonst die volle Reibungskraft wirkt und keine Gleitreibung einsetzen kann. Aber auch wenn dieser angeblich schlüpfrige Ton als eine ideale Gleitschicht vorhanden wäre,  müsste die Haftreibung im Ruhezustand überwunden werden. Danach würden dann tatsächlich geringere Reibungswiderstände einsetzen. Setzen wir hierfür einen Gleit-Reibbeiwert an, der etwa 10% des Haftreibungsbeiwertes entspricht, ist die auftretende Spannung immer noch wesentlich größer als die Bruchspannung.
Fazit: Das (fiktive) »elastische Speichern« plattentektonischer Verschiebungsprozesse vor dem Bruch übt keinen Einfluss auf die Entstehung von Tsunamis aus. Eine gegebenenfalls auch ruckartige zentimeterweise Bewegung von tektonischen Platten würde impulsmäßig auch nicht ausreichen, um einen Tsunami zu erzeugen bzw. alle Moleküle einer mehrere Kilometer hohen Wassersäule zum Schwingen zu bringen, wie experimentell in kleinerem Maßstab in einem Gartenteich von Jedermann nachgestellt werden kann.

Die so genannten Subduktionszonen, in denen sich die schwere, aber dünne Ozeanplatte unter die leichtere Kontinentalplatte (mit entsprechender Reibung) schieben soll, ist denn auch nur ein Mythos der Geophysik, denn die an den ozeanischen Rücken (Spreizungszonen) laufend neu entstehende Ozeankruste muss ja irgendwo vernichtet werden, falls man von einem in etwa konstanten Erdumfang ausgeht, nachdem die Geophysik früher sogar von einer schrumpfenden Erde ausging. Berücksichtigt man jedoch eine Erdexpansion, also eine wachsende Erde, und damit keine Subduktionszonen, dann wird die Erde um die Fläche der an den mittelozeanischen Rücken neu gebildeten Ozeankruste kontinuierlich größer und der Widerspruch in Bezug auf Subduktion löst sich auf, da sich unterschiebende Platten gedanklich nicht mehr benötigt werden.

Zum Japanbeben und dessen wirklicher Auslöser lesen Sie bitte: Die Erde im Umbruch, 2011, S. 282–291.

Im Widerspruch zur Geophysik: Tiere können, wie unzählige Male nachgewiesen, von der Geophysik nicht akzeptierte Vorläufererscheinung von derartigen tektonischen Beben fast prophetisch vorahnen, wofür die Geophysik keine Erklärung hat, da der elastische Rückprall ja plötzlich erfolgen soll.

Auszug aus Der Energie-Irrtum: "Chinesische Forscher von der Nanyang Normal Universität in Henan entdeckten mehrere Wochen im Vorfeld von zwei schweren Erdbeben im Süden des Irans ungewöhnliche Wolkenlücken, obwohl sich die umliegenden Wolken bewegten. Gleichzeitig beobachteten die Wissenschaftler in beiden Fällen eine Erhöhung der Bodentemperatur entlang der Bruchlinien. Russische Wissenschaftler hatten schon in den 1980er-Jahren Temperaturveränderungen und ungewöhnliche Wolkenformationen im Vorfeld von Erdbeben beobachtet. Obwohl sich hier Phänomene entlang von Bruchlinien zeigten, hat dies nichts mit Plattentektonik zu tun, und es gibt auch keinen Ansatz für ein konventionelles Erklärungsmuster. Deshalb gibt Erdbebenforscher Mike Blanpied vom Geologischen Dienst der USA zu bedenken: »Es gibt kein physikalisches Modell, mit dem man erklären könnte, warum etwas zwei Monate vor einem Erdbeben plötzlich auftritt und gleich wieder verschwindet, ohne noch einmal wiederzukehren.« Dagegen hegen die chinesischen Forscher die von mir geteilte Meinung, dass die Wolken von Gasen aufgelöst wurden, die aus der Bruchlinie austraten. Damit ließe sich auch die Temperaturerhöhung in diesem Gebiet erklären, schildern sie weiter (Guo/Wang, 2008)."